Lorenzo Saponaro

Pubblicazione legale

"Ancorché la registrazione della videoripresa costituisca la prova regina, portatrice di certezze processuali, ciò non esclude che, ove la fonte di prova sia deteriorata, sia ammissibile l’ingresso nel giudizio del suo risultato attraverso altri mezzi di prova" E' questo il principio di diritto pronunciato dalla Corte di Cassazione con la recentissima sentenza depositata il 21 giugno 2024. Nel caso di specie, si trattava di immagine videoriprese dalla P.G. nel corso di un servizio di osservazione il cui supporto informatico era andato distrutto. La Corte ha ritenuto legittima la deposizione degli ufficiali e degli Ufficiali e degli Agenti di polizia giudiziaria sul contenuto delle immagini videoriprese poiché da un lato le riprese "live" svolte durante un servizio di osservazione rientrano pienamente nelle attività consentite alla P.G. dall'art. 357 comma 2 lett f) cpp e i relativi verbali possono essere acquisiti al fascicolo del dibattimento, dall'altro, essa è implicitamente ammessa dall'art. 195 comma 4 cpp.

Pubblicazione legale

Con la recente sentenza n. 18835/2026, la Quarta Sezione Penale della Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema di grande rilevanza pratica: la gestione delle sanzioni amministrative accessorie nel caso in cui la pena per guida in stato di ebbrezza venga sostituita con lo svolgimento di lavori di pubblica utilità. La pronuncia, seppur emessa in un caso specifico, consolida un principio fondamentale volto a garantire l'effettività del meccanismo premiale previsto dall'art. 186, comma 9-bis, del Codice della Strada. La vicenda trae origine da una sentenza di "patteggiamento" emessa dal GIP del Tribunale di Trieste. L'imputato, accusato del reato di guida in stato di ebbrezza (art. 186, comma 2, lett. b) e 2-sexies, C.d.S.), aveva concordato una pena detentiva e pecuniaria, poi sostituita dal giudice con lo svolgimento di lavori di pubblica utilità. Contestualmente, il GIP aveva applicato le sanzioni amministrative accessorie della sospensione della patente di guida per sei mesi e della confisca del motociclo, rendendole immediatamente esecutive. Contro questa decisione ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale presso la Corte di Appello, lamentando la violazione dell'art. 186, comma 9-bis, C.d.S., per la mancata sospensione dell'efficacia delle sanzioni accessorie fino alla valutazione dell'esito del lavoro di pubblica utilità. La Decisione della Suprema Corte e la Ratio Legis La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, annullando senza rinvio la sentenza sul punto e disponendo direttamente la sospensione dell'efficacia della sanzione amministrativa. La decisione si fonda su un'interpretazione teleologica e sistematica della normativa, in linea con un orientamento giurisprudenziale ormai granitico [Cass. Pen., Sez. 4, N. 10013 del 23-03-2022][Cass. Pen., Sez. 4, N. 7106 del 01-03-2022][Cass. Pen., Sez. 4, N. 36944 del 04-10-2024][Cass. Pen., Sez. 1, N. 31909 del 24-07-2023][Cass. Pen., Sez. 4, N. 40597 del 27-10-2022][Cass. Pen., Sez. 4, N. 9771 del 11-03-2021]. Il fulcro del ragionamento risiede nella necessità di preservare la natura "premiale" dell'istituto del lavoro di pubblica utilità [Corte Cost., sentenza n. 75 del 29 aprile 2020]. L'art. 186, comma 9-bis, C.d.S. prevede, infatti, che in caso di svolgimento positivo del lavoro, il giudice dichiari estinto il reato, disponga la riduzione alla metà della durata della sospensione della patente e revochi la confisca del veicolo. Come evidenziato dalla Corte, l'immediata esecutività delle sanzioni accessorie rischierebbe di vanificare tali benefici. La Cassazione chiarisce che: occorre evitare che la sospensione della patente produca immediatamente effetti, poiché il tempo necessario per fissare l’udienza destinata alla verifica dell’esito del lavoro di pubblica utilità potrebbe vanificare quanto stabilito dall’art. 186, comma 9-bis, Cod. strada, in caso di esito positivo del lavoro di pubblica utilità, con riguardo alla riduzione alla metà della sospensione della patente di guida. In sostanza, se la sanzione fosse immediatamente esecutiva, l'imputato potrebbe aver già scontato l'intero periodo di sospensione della patente prima ancora che il giudice possa verificare il positivo completamento del percorso rieducativo e applicare la prevista riduzione, rendendo la norma priva di ogni effetto pratico [Cass. Pen., Sez. 4, N. 10013 del 23-03-2022][Cass. Pen., Sez. 4, N. 7106 del 01-03-2022][Cass. Pen., Sez. 4, N. 40597 del 27-10-2022]. A sostegno di questa tesi milita anche un'interpretazione letterale della norma. Il comma 9-bis stabilisce che, in caso di violazioni degli obblighi, il giudice "ripristina" le sanzioni accessorie. L'uso del termine "ripristino" presuppone logicamente che l'efficacia di tali sanzioni fosse stata in precedenza sospesa [Cass. Pen., Sez. 4, N. 10013 del 23-03-2022][Cass. Pen., Sez. 4, N. 9771 del 11-03-2021]. Approfondimento: Incompatibilità con la Sospensione Condizionale della Pena Sebbene non trattato direttamente dalla sentenza in commento, è utile ricordare un principio strettamente connesso e consolidato in giurisprudenza: l'incompatibilità ontologica tra il lavoro di pubblica utilità e la sospensione condizionale della pena [Cass. Pen., Sez. 4, N. 30856 del 09-08-2022][Cass. Pen., Sez. 4, N. 37960 del 22-10-2021][Cass. Pen., Sez. 4, N. 27569 del 15-07-2022]. La richiesta di sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità implica una rinuncia tacita al beneficio della sospensione condizionale. La ratio è evidente: il lavoro di pubblica utilità è una pena che deve essere effettivamente eseguita per produrre i suoi effetti premiali, mentre la sospensione condizionale ne paralizzerebbe l'esecuzione, snaturando l'istituto [Cass. Pen., Sez. 4, N. 30856 del 09-08-2022][Cass. Pen., Sez. 4, N. 37960 del 22-10-2021]. Conclusioni La sentenza n. 18835/2026 si inserisce in un percorso giurisprudenziale coerente e attento a garantire che le finalità rieducative e premiali del legislatore trovino concreta applicazione. Si conferma l'obbligo per il giudice, nel momento in cui sostituisce la pena con il lavoro di pubblica utilità, di sospendere l'efficacia delle sanzioni amministrative accessorie, coordinando le varie statuizioni per assicurare la piena operatività del "microsistema" sanzionatorio delineato per i reati stradali. Dozza, 26 maggio 2026

Pubblicazione legale

Giudice di Pace di Empoli. Sent. 32/2026 In un panorama giuridico in costante evoluzione, la recente sentenza del Giudice di Pace di Empoli n. 32 del 18 marzo 2026 si inserisce nel solco della giurisprudenza consolidata in materia di responsabilità degli istituti di credito per operazioni di pagamento non autorizzate, introducendo tuttavia un elemento di notevole innovazione che alza l'asticella della diligenza richiesta ai prestatori di servizi di pagamento (PSP). Il Quadro Normativo e Giurisprudenziale Consolidato La disciplina della responsabilità in caso di frodi informatiche (come phishing, smishing o, come nel caso di specie, infezioni da malware) è primariamente delineata dal D.Lgs. n. 11/2010, che attua la direttiva europea sui servizi di pagamento (PSD). La normativa e la giurisprudenza, sia di merito che di legittimità, hanno stabilito alcuni principi cardine che si possono così schematicamente sintetizzare: Inversione dell'Onere della Prova : In caso di operazione disconosciuta dal cliente, l'art. 10 del D.Lgs. 11/2010 pone in capo alla banca l'onere di dimostrare che la transazione è stata autenticata, correttamente registrata e non viziata da malfunzionamenti tecnici. Non è il cliente a dover provare di non aver autorizzato l'operazione, ma l'intermediario a doverne provare la genuinità. Rischio d'Impresa : La possibilità di un'utilizzazione fraudolenta dei codici di accesso da parte di terzi è ricondotta nell'area del rischio professionale del prestatore di servizi di pagamento. Tale rischio è considerato prevedibile ed evitabile con l'adozione di misure di sicurezza adeguate. La responsabilità della banca ha natura contrattuale e la diligenza richiesta è quella tecnica e qualificata dell' "accorto banchiere" (art. 1176, co. 2, c.c.). Limiti alla Responsabilità della Banca : L'istituto di credito può essere esonerato da responsabilità solo fornendo la prova che l'operazione non autorizzata sia riconducibile a un comportamento fraudolento (dolo) o gravemente colposo del cliente [Cass. Civ., Sez. 3, N. 3780 del 12-02-2024] . La mera allegazione di una condotta negligente non è sufficiente; la colpa deve essere "grave", ossia una macroscopica e inescusabile violazione delle regole di ordinaria prudenza [Tribunale Di Palermo, Sentenza n.4475 del 18 Settembre 2024] . Insufficienza della "Strong Customer Authentication" (SCA) : La giurisprudenza ha chiarito che l'utilizzo di un sistema di autenticazione forte (es. codice OTP) non è, di per sé, sufficiente a dimostrare né l'autorizzazione del cliente né la sua colpa grave, specialmente a fronte di tecniche di frode sempre più sofisticate che mirano proprio ad aggirare tali presidi [Tribunale di Milano, Sentenza n.1951 del 22 febbraio 2024] . La sentenza in commento, pur muovendosi nel solco di questi principi consolidati, introduce un profilo di valutazione della diligenza della banca decisamente più moderno e specifico. Il Giudice, dopo aver ribadito l'onere probatorio a carico dell'istituto di credito, non si è fermato alla mera verifica dell'adozione di un sistema SCA, ma ha indagato sulla capacità della banca di prevenire e intercettare le anomalie in tempo reale. Più nello specifico, nella sentenza si rileva che “ la Banca non ha fornito alcuna prova documentale dell'esistenza di sistemi automatizzati di rilevamento delle operazioni anomale, quali algoritmi di intelligenza artificiale o machine learning capaci di identificare transazioni sospette in base ai comportamenti abituali del cliente ” Il Giudice ha poi individuato una serie di "red flags" (campanelli d'allarme) che un sistema di sicurezza evoluto avrebbe dovuto rilevare e che, nel caso di specie, rendevano l'operazione palesemente sospetta ( Orario inconsueto : il bonifico è stato disposto alle 04:46 del mattino; n uovo beneficiario : il destinatario non era mai apparso nelle operazioni precedenti del correntista; IBAN estero : il conto di destinazione era situato in Lituania, elemento che avrebbe dovuto attivare controlli rafforzati anche ai sensi della normativa antiriciclaggio; i mporto rilevante : la somma di 2.700,00 euro è stata ritenuta significativa per un correntista privato), concludendo che " Qualsiasi banca dotata di sistemi di sicurezza adeguati avrebbe bloccato automaticamente questa operazione, richiedendo una verifica aggiuntiva al cliente prima di procedere all'esecuzione" . La Novità rispetto alla Giurisprudenza Precedente Se in passato la giurisprudenza si era già soffermata sull'obbligo della banca di monitorare le operazioni anomale (ad esempio, accessi da indirizzi IP insoliti [Tribunale Ordinario Milano, sez. 6, sentenza n. 7644/2018] o operazioni non in linea con la normale operatività del cliente [Tribunale di Civitavecchia, Sentenza n.958 del 20 giugno 2024] ), la sentenza di Empoli compie un salto qualitativo. Per la prima volta in modo così esplicito, un Giudice non solo postula la necessità di un monitoraggio, ma indica la tecnologia specifica che si aspetta venga implementata : algoritmi di Intelligenza Artificiale e Machine Learning. Questa pronuncia, quindi, aggiorna il parametro della diligenza dell' "accorto banchiere" all'era digitale del 2026. Non è più sufficiente per la banca dotarsi di sistemi di autenticazione "statici" come la SCA; è necessario implementare sistemi di monitoraggio "dinamici" e intelligenti, capaci di analizzare il comportamento transazionale del cliente e di reagire in tempo reale a scostamenti significativi che possano indicare una frode in atto.