Filippo Rosaspina

Informazioni generali

Svolgo la mia attività professionale nella provincia di Padova e nel Veneto e mi occupo in prevalenza di diritto civile, operando soprattutto con i privati e le piccole-medio imprese. Offro un rapporto personale e diretto ai clienti, confrontandomi con loro per soddisfare al meglio le loro esigenze specifiche ed accompagnarli con serenità al contenzioso. Ricevo in studio a Padova in via C. Rezzonico n. 26 (zona fiera; a 750 metri dalla Stazione FS).

Esperienza

Diritto civile

Ho seguito nel corso della mia esperienza professionale cause civili di ogni natura, fornendo assistenza sia in ambito giudiziale che stragiudiziale, in particolare in materia di contrattualistica, di tutela del consumatore, di risarcimento del danno da illecito contrattuale ed extracontrattuale, oltre che nell'ambito delle procedure esecutive e del recupero crediti. Sono Vice-Presidente dell'Associazione CIVICA DIFESA di Padova e Segretario Generale della CAMERA ARBITRALE PATAVINA.

Altre categorie

Affidamento, Eredità e successioni, Separazione, Divorzio, Contratti, Diritto immobiliare, Diritto condominiale, Locazioni, Sfratto, Tutela del consumatore, Risarcimento danni, Recupero crediti, Pignoramento, Mediazione, Negoziazione assistita, Multe e contravvenzioni, Arbitrato.

Credenziali

Sentenza giudiziaria

Vinta causa di risarcimento danno per negligenza professionale per € 111.556,60

Sentenza del 03/05/2023 n. 1015/23 (pubbl. il 08/05/2023) - Corte Appello di Venezia - Sezione IV Civile

La cliente si rivolgeva a me a seguito di danno derivante da negligenza professionale del precedente difensore, nello specifico per avere egli esercitato tardivamente un'azione civile utile a recuperare da un debitore un cespite patrimoniale idoneo a soddisfare per almeno € 67.500,00 un credito di oltre € 400.000. All'esito del giudizio di I grado il Tribunale di Padova accoglieva la domanda di risarcimento del danno per la sola somma di € 15.854,31 oltre gli altri danni indiretti, per un ammontare complessivo di soli € 59.910,91, così irragionevolmente decurtando il risarcimento richiesto per tutta la parte restante. A seguito di giudizio d'appello promosso dalla controparte, promuovevo così anche appello incidentale per ottenere il risarcimento pure della restante somma ingiustamente decurtata; in particolar modo, nell'appello incidentale evidenziavo come in realtà il cespite patrimoniale di € 67.500,00, perduto per la negligenza del precedente difensore, non fosse garantito, come erroneamente ritenuto dal Giudice di I grado, da altra garanzia fideiussoria di € 51.645,69 che contemporaneamente si stava escutendo in separata procedura esecutiva, bensì si aggiungesse a tale garanzia fideiussoria a copertura del maggior credito di oltre € 400.000. All'esito del giudizio d'impugnazione la Corte ha riconosciuto così la fondatezza pure dell'appello incidentale, oltre che di tutti gli altri motivi già accolti dal Giudice di I grado, e così ne ha riformato la pronuncia riconoscendo un risarcimento di € 111.556,60 (oltre spese legali) anziché di soli € 59.910,91.

Caso legale seguito

Autovelox illegittimi per mancanza di omologazione

Contenzioso avanti al GdP di Padova in materia di utilizzo da parte del Comune di Padova di Autovelox non omologati

Mi sono occupato della dibattuta questione delle multe per eccesso di velocità irrogate a seguito di rilevamento con dispositivi elettronici che non sono stati sottoposti alla preliminare procedura di omologazione; la questione pare oggi risolta dalla giurisprudenza di legittimità che, contrariamente alle note e circolari ministeriali, individua come procedure differenti e separate quella dell'approvazione e dell'omologazione.

Pubblicazione legale