Ennio Abonante

Informazioni generali

Gli studi specifici e l’esperienza maturata, mi hanno consentito di acquisire una notevole esperienza nel campo del diritto pubblico, diritto costituzionale, diritto amministrativo, diritto degli Enti Locali, problematiche inerenti i lavori pubblici. Diritto Civile: Responsabilità civile e risarcimento del danno in generale; - Responsabilità medica - Problematiche inerenti i diritti dei consumatori e la gestione di servizi pubblici (Energia Elettrica, Telefonia, Gas, Servizi televisivi ecc.)

Esperienza

Malasanità e responsabilità medica

Ho acquisito una notevole esperienza in questo campo attraverso una serie di procedimenti avanzati in casi di malasanità. In questo settore si segnala una sentenza del Tribunale di Paola, con la quale, per la prima volta, la carenza del consenso informato, è stata ritenuta fonte autonoma di danno. Tale orientamento è stato poi confermato dalla Suprema Corte di Cassazione ed è oramai consolidato.

Diritto civile

Contratti, colpa medica, sovraindebitamento, separazioni, divorzi, proprità, possesso, diritti dei consumatori

Diritto amministrativo

Altre categorie

Ricorso al TAR, Incidenti stradali, Tutela del consumatore, Cassazione, Risarcimento danni, Diritto di famiglia, Eredità e successioni, Matrimonio, Recupero crediti, Diritto tributario, Sicurezza ed infortuni sul lavoro, Diritto condominiale, Locazioni, Multe e contravvenzioni, Sovraindebitamento, Immigrazione e cittadinanza, Domiciliazioni e sostituzioni.

Credenziali

Sentenza giudiziaria

Il dott. Scognamiglio del Tribunale di Paola, con una sentenza che possiamo definire antesignana anche rispetto al successivo orientamento della Corte di Cassazione, ha stabilito che la mancanza o anche la sola carenza di consenso informato, costituisce, di per sè, fonte autonoma di danno ed in quanto tale deve essere risarcita.

Tribunale di Paola

Il dott. Scognamiglio del Tribunale di Paola, con una sentenza che possiamo definire antesignana anche rispetto al successivo orientamento della Corte di Cassazione, ha stabilito che la mancanza o anche la sola carenza di consenso informato, costituisce, di per sè, fonte autonoma di danno ed in quanto tale deve essere risarcita.

Sentenza giudiziaria

Esclusa l'esimente del caso fortuito nei danni causati da sbalzi di tensione

Corte di Cassazione 2019

Un cittadino di San Lucido, aveva subito alcuni danni ad utensili ed attrezzature collegate alla rete elettrica dell'Enel, che a causa di ripetuti sbalzi di tensione, si erano irreversibilmente danneggiati. E' stata proposta un'azione di risarcimento di fronte al GdP di Paola, che, però, aveva rigettato la domanda, sul presupposto, sostenuto dall'Enel, secondo il quale il disservizio si era verificato per caso fortuito. La sentenza è stata impugnata dinanzi al Tribunale di Paola in funzione di appello, ed il Giudice ha confermato la decisione di I grado. La mia tenacia e la consapevolezza che si trattasse di due decisioni sbagliate, mi hanno portato a proporre ricorso per Cassazione e, finalmente, la mia tesi è stata accolta. La Suprema Corte, infatti, ha ritenuto che l'esercizio della distribuzione di energia elettrica costituisce attività pericolosa, ex art. 2050 cc, e, di conseguenza, si verifica una inversione dell'onere della prova, e, nella fattispecie, ha escluso il caso fortuito.

Sentenza giudiziaria

Il Tribunale di Paola, nel 2007, con una storica sentenza, ha riconosciuto il danno subito dal Comune di San Lucido a causa della realizzazione delle "opere a difesa del mare" ed ha condannato RFI ex Ferrovie dello Stato a risarcimento dei danni. La Corte di Appello di Catanzaro, pur riformando parzialmente la decisione di primo grado con conferma del ristoro dei danni, con una sentenza del 2016, ha riconosciuto due principi fondamentali: il nesso di causalità tra evento e danno e l'impossibilità di invocare la prescrizione perchè si tratta di illecito perpetuo.

Corte Appello Catanzaro

Il Tribunale di Paola, nel 2007, con una storica sentenza, ha riconosciuto il danno subito dal Comune di San Lucido a causa della realizzazione delle "opere a difesa del mare" ed ha condannato RFI ex Ferrovie dello Stato a risarcimento dei danni. La Corte di Appello di Catanzaro, pur riformando parzialmente la decisione di primo grado con conferma del ristoro dei danni, con una sentenza del 2016, ha riconosciuto due principi fondamentali: il nesso di causalità tra evento e danno e l'impossibilità di invocare la prescrizione perchè si tratta di illecito perpetuo.