Eleonora Marini

Caso legale seguito

Si è rivolta allo Studio una società di capitali (appaltante) alla quale era stato notificata una messa in mora da parte di un ex dipendente di una società terza (appaltatore) che aveva prestato attività lavorativa presso la sede della prima società, a seguito di contratto di appalto di servizi. In particolare il dipendente chiedeva accertarsi irregolare e/o illecita somministrazione di lavoro e/o di interposizione di manodopera nella forma dell’appalto illecito di manodopera e/o non genuinità dell’appalto e la costituzione di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato in capo all’utilizzatrice, a seguito di licenziamento da parte della società appaltatrice. Dall’analisi della documentazione, tuttavia, emergeva la liceità del contratto di appalto di servizi, esistendo tutti i presupposti previsti dalla legge per la sua sottoscrizione ed in particolare l’esistenza di un valido contratto tra le parti, una organizzazione di mezzi in capo all’appaltatore; l’esercizio di un potere direttivo nei confronti del lavoratore impiegato in capo all’appaltatore, l’assunzione del rischio di impresa in capo all’appaltatore. La richiesta pertanto veniva dunque prontamente ed efficacemente respinta.

Pubblicazione legale

Una società di capitali si è rivolta allo studio per ottenere tutela, avendo ricevuto un atto giudiziario relativo ad una occupazione sine titulo di un immobile detenuto a seguito di regolare contratto di affitto di azienda. Lo studio si è costituito in giudizio a difesa della società, sostenendo in via preliminare che in caso di affitto di azienda che preveda, tra le dotazioni aziendali, anche l’immobile dove esercitare l’attività commerciale, non è possibile ricorrere alla procedura di occupazione sine titulo dell’immobile per ottenerne la liberazione, stante l’esistenza di un valido titolo per la detenzione. In effetti il Tribunale di Roma accogliendo la tesi difensiva della società resistente, ha stabilito che sarà necessario preventivamente richiedere l’accertamento o la dichiarazione di risoluzione del contratto di affitto di azienda per scadenza e/o inadempimento, in quanto la detenzione dell’immobile facente parte del complesso aziendale affittato, risulta sorretto da idoneo titolo che rende inapplicabile la disciplina della occupazione sine titulo per la società affittante.

Pubblicazione legale

Molto spesso all’interno dello studio ci troviamo di fronte a cause aventi ad oggetto richieste di pagamento da parte di lavoratori dipendenti per il cd. “lavoro straordinario”. Per lavoro straordinario si intende quello prestato oltre il normale orario di lavoro prevista dal contratto individuale. Ebbene la prova del lavoro straordinario in giudizio è una prova rigorosa, il cui onere è a carico dal lavoratore che deduce l’orario ulteriore rispetto a quello previsto, e deve essere dunque ancorata ad elementi probatori forti e concordanti, per potersi considerare raggiunta, oltre a dover essere preceduta dal preliminare adempimento dell’onere di una specifica allegazione del fatto costitutivo. Secondo costante giurisprudenza, infatti, spetta al lavoratore dimostrare di aver lavorato oltre il “normale” orario di lavoro e, ove egli riconosca di aver ricevuto una retribuzione ma ne deduca l’insufficienza è tenuto a provare il numero di ore effettivamente svolto in maniera specifica. In un recente giudizio patrocinato dallo studio per conto di una società datrice di lavoro, si è ottenuta un rigetto della domanda giudiziale proprio sulla base di tali considerazioni giuridiche, quali appunto l'evidenziata mancanza di chiare e specifiche allegazioni nel ricorso introduttivo, cui ha fatto seguito un carente e contraddittorio quadro probatorio a seguito dell'istruttoria svolta.