Angelo Greco

Pubblicazione legale

In tema di polizza vita, la designazione dà luogo a favore del beneficiario ad un acquisto iure proprio ai vantaggi dell'assicurazione ( art. 1920 c.c.), anche se sottoposto alla condizione risolutiva della mancata revoca della designazione ( Cass. n. 3263/2016 ). Iure proprio vuol dire che il diritto trova la sua fonte nel contratto e non entra a far parte del patrimonio ereditario dello stipulante ( Cass., S.U., n. 11421/2021 ; n. 25635/2018 ; n. 15407/2000 ). È opinione unanime, in dottrina e in giurisprudenza, che la designazione del beneficiario sia un negozio unilaterale, personalissimo e non recettizio, con cui il contraente individua in modo generico o specifico il destinatario della prestazione dell'assicuratore (Cass. n. 4833/1978). Ai sensi dell'art. 1923 c.c., comma 2, in tema di assicurazione sulla vita a favore di un terzo, le norme sulla collazione e sulla riduzione sono fatte salve in riferimento ai primi pagati dallo stipulante, non alle somme percepite dal beneficiario. E' stato chiarito che le polizze sulla vita, aventi contenuto finanziario, nelle quali sia designato come beneficiario un soggetto terzo non legato al contraente da vincolo di mantenimento, sono configurabili, fino a fino a prova contraria, come "donazioni indirette" a favore dei beneficiari delle polizze stesse ( Cass. n. 3263/2016 ). Si rileva che è il pagamento del premio che costituisce pertanto il c.d. "negozio mezzo" (l'assicurazione) utilizzato per conseguire gli effetti del "negozio fine" (la donazione). Sono i premi pagati, pertanto, che comportano liberalità atipica, non il contratto di assicurazione, che non può considerarsi quale uno degli atti di liberalità contemplati dall' art. 809 c.c. ( Cass. n. 7683/2015 ).

Esperienza di lavoro

La sig.ra Maria Luisa, madre di Tizio, Caia e Sempronia, redige testamento olografo, col quale dispone di tutti i suoi beni in favore dei 3 figli. Appone luogo, data e firma. Un rigo sotto aggiunge: Dispongo inoltre che, in caso di rinuncia da parte di uno dei figli, la quota sia assegnata agli altri figli. Appone solo la firma, non anche la data. Caia e Semprina rinunciano alla loro quota. Il figlio di Caia, Caietto, cita in giudizio il mio assistito (Tizio), impugnando il testamento, perchè sarebbe autografa solo la firma della de cuius, mentre il resto della disposizione sarebbe da attribuire a terzi, con conseguente nullità dell'intero testamento. Caietto chiede una CTU consulenza tecnica d'ufficio, senza però allegare una CTP consulenza tencia di parte. Mi costituisco per Tizio, eccependo la genuinità del testamento. Il Giudice nomina un perito, il quale conclude che il testamento sia da considerarsi interamente attribuibile alla mao scrivente della anziana signora. La sentenza conferma la validità di tale testamento, anche nella parte in cui manchi la data nell'ultimo rigo, esistente però nella prima parte del testamento.

Pubblicazione legale

E' possibile chiedere la modifica delle condizioni di separazione fra coniugi solo per sopravvenuta modifica delle condizioni economiche: in altri termini, i l giudice non può procedere a una nuova e autonoma valutazione dei presupposti o della entità dell'assegno, sulla base di una diversa ponderazione delle condizioni economiche delle parti, ma, nel pieno rispetto delle valutazioni espresse al momento della attribuzione dell'emolumento, deve limitarsi a verificare se, e in che misura, le circostanze sopravvenute abbiano alterato l'equilibrio così raggiunto e ad adeguare l'importo o lo stesso obbligo della contribuzione alla nuova situazione patrimoniale (Cass. Ord. 24/01/2022, n. 1984; Cass. n. 10133 del 2007; Cass. n. 14143 del 2014).