Andrea Guerra

Pubblicazione legale

Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza prevede che i debitori meritevoli possano ottenere il beneficio dell’esdebitazione anche quando essi non sono in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura, tenuto conto della prevalente necessità di assicurare il mantenimento della famiglia. La ratio della norma consiste nell’offrire una seconda chance a coloro che non avrebbero alcuna prospettiva di superare lo stato di sovraindebitamento, per fronteggiare un problema sociale e reimmettere nel mercato soggetti potenzialmente produttivi. Il beneficio ha carattere di straordinarietà in quanto può essere concesso, sulle predette basi, sola per una volta. Questa tipologia di esdebitazione si può ottenere anche al di fuori di qualunque procedura di composizione della crisi o dell’insolvenza da sovraindebitamento, la cui inutilità è data proprio dall’assoluta incapienza del debitore, anche relativa ai beni futuri. Il D.Lgs 13.09.2024, n. 136 (c.d. “Correttivo-ter” del Codice della crisi) ha apportato delle modifiche alla disciplina in commento prevedendo in primis la persistenza di un obbligo di pagamento dei debiti ove entro 3 anni (in precedenza la previsione era di 4 anni) dall’esdebitazione sopravvengano utilità - diverse dai finanziamenti ricevuti - che consentono l’utile soddisfacimento dei creditori. Inoltre, è stato previsto che ricorre il presupposto per la dichiarazione di esdebitazione anche quando il debitore è in possesso di un reddito che, su base annua e dedotte le spese di produzione del reddito e quanto occorrente al mantenimento suo e della sua famiglia, sia non superiore all’assegno sociale aumentato della metà moltiplicato per un parametro corrispondente al numero dei componenti il nucleo familiare della scala di equivalenza dell’ISEE di cui al D.P.C.M. 5.12.2013, n. 159.

Pubblicazione legale

Nell’ambito di un rapporto locatizio può accadere che una delle parti abbia la necessità di recedere anticipatamente dal contratto di locazione. L’art. 3, c. 6 L. 431/1998 stabilisce che il conduttore, qualora ricorrano gravi motivi, può recedere in qualsiasi momento dal contratto, dando comunicazione al locatore con preavviso di 6 mesi. Generalmente, le parti contrattuali inseriscono nel contratto una clausola in cui è previsto il libero recesso dal contratto, cioè la possibilità di recedere anche in assenza dei “gravi motivi”. Può accadere altresì che il conduttore, pur avendo comunicato il recesso con preavviso di 6 mesi, riconsegni l’immobile prima della conclusione del contratto (ad esempio, dopo 3 mesi - anzichè 6 - di preavviso); in questo caso, le parti potranno accordarsi affinché il conduttore non paghi le mensilità a scadere fino alla conclusione del contratto. In mancanza di accordo, il locatore può riservarsi il diritto di pretendere il pagamento dei canoni a scadere fino al termine del preavviso.

Pubblicazione legale

L’art. 2929-bis c.c., inserito dall’art. 12, c. 1 D.L. 83/2015 e ulteriormente modificato dall’art. 4, D.L. 59/2016, ha introdotto la facoltà per il creditore, pregiudicato da particolari tipologie di atti compiuti dal debitore, di espropriare direttamente i beni sottratti alla garanzia patrimoniale, a prescindere dalla dichiarazione di inefficacia degli stessi a seguito di azione giudiziale, in precedenza invece necessaria. La disposizione consente infatti al creditore di procedere ad espropriazione forzata o di intervenire nel processo esecutivo senza il previo esercizio dell’azione revocatoria, quando l’atto di disposizione pregiudizievole riguardi beni immobili o mobili registrati e sussistano i seguenti requisiti: sia compiuto a titolo gratuito dal debitore su propri beni successivamente al sorgere del credito, e si sostanzi pertanto in un’alienazione priva di corrispettivo (donazioni, trasferimenti a titolo gratuito in giudizi di separazione o divorzio, trust trilateri); ovvero, quando abbia creato un vincolo di indisponibilità (fondo patrimoniale, trust autodichiarati, vincoli di destinazione ex art. 2645-ter c.c.). È stata così introdotta una disciplina ispirata ad un evidente favor creditoris, in quanto tale strumento di tutela consente un notevole risparmio di tempo e di spese processuali alla parte creditrice per il realizzo coattivo del credito, atteso che gli atti di disposizione di cui sopra si presumono ora stipulati in frode ai creditori e la cognizione sulla sussistenza dei presupposti per la revocabilità è demandata all’iniziativa del debitore opponente. In passato, invece, l’unico rimedio a disposizione del creditore pregiudicato da tali atti dispositivi era l’esercizio dell’azione revocatoria, con tutti i conseguenti incombenti, in termini di costi, di tempistica, nonché di oneri probatori.

Pubblicazione legale

Nell’ambito delle procedure esecutive individuali è possibile che si verifichi la situazione tale per cui l’immobile oggetto di pignoramento non è più nella disponibilità del debitore ma è occupato da un terzo non proprietario: un caso frequente è quello del bene occupato dal coniuge del debitore esecutato al quale è stata assegnata la casa coniugale in sede di separazione giudiziale. L’istituto dell’assegnazione della casa familiare viene in rilievo nel momento patologico del rapporto tra i coniugi; in caso di separazione o di divorzio, il Tribunale dispone l’assegnazione della casa coniugale, costituendo sull’immobile – in favore di uno dei coniugi – un diritto personale di godimento di natura atipica, il cui fine principale è quello di evitare che i figli (minorenni o maggiorenni) non economicamente indipendenti subiscano un trauma dovuto all’allontanamento dall’ambiente nel quale sono cresciuti e che rappresenta centro di aggregazione di sentimenti e affetti. Si tratta di verificare a quali condizioni il diritto di abitare la casa familiare può essere considerato opponibile ai terzi (qual è l’aggiudicatario) con la conseguenza che l’immobile pignorato sarà venduto dalla procedura come “occupato”, proprio per effetto del riconoscimento di tale diritto, oppure “libero”.

Pubblicazione legale

A determinate condizioni, gli accordi di ristrutturazione possono essere omologati dal Tribunale anche in mancanza dell’adesione dell’amministrazione fiscale o previdenziale, mancanza di adesione che comprende anche il voto contrario. Le condizioni necessarie per applicare il cram down erano state modificate D.L. 69/2023 (c.d. decreto “Salva infrazioni”) allo scopo di tutelare i creditori pubblici da proposte transattive eccessivamente penalizzanti, rendendo più stringente l’omologazione in assenza di adesione. Tale misura aveva un’efficacia limitata fino all’emanazione di un correttivo della predetta norma, da adottare ai sensi dell’art. 1 L. 20/2019 o L. 53/2021. Il D.Lgs. 13.09.2024, n. 136, c.d. “Correttivo-ter” del Codice della crisi ha recepito, con alcune modificazioni, la disciplina di cui al citato D.L. 69/2023, diventando così disciplina “a regime”. Nello specifico, è previsto che il Tribunale possa omologare la proposta transattiva anche senza l’adesione del creditore pubblico solo se sono rispettate alcune condizioni, tra cui la soddisfazione dei creditori pubblici in misura non inferiore al 50% dell’ammontare dei crediti (esclusi sanzioni e interessi). La soglia aumenta al 60% qualora i crediti vantati dagli altri creditori aderenti sia inferiore al 25% dell’importo del complesso dei crediti e la dilazione di pagamento non ecceda il periodo di 10 anni.

Pubblicazione legale

Con l’art. 25 D.L. 2.03.2024 sono state introdotte nel codice di procedura civile alcune misure in materia di pignoramento di crediti verso terzi. In particolare, le modifiche includono la definizione di limiti relativi agli importi dei crediti soggetti allo stesso, al fine di regolare gli obblighi del terzo in possesso dei crediti. È stato inoltre introdotto il nuovo art. 551-bis c.p.c., che stabilisce che il pignoramento di crediti del debitore verso terzi perda d’efficacia dopo dieci anni dalla notifica al terzo, a meno che non sia stata pronunciata l’ordinanza di assegnazione delle somme o siano intervenute specifiche circostanze di estinzione o la chiusura anticipata del processo esecutivo. Inoltre, è stabilito che, al fine di mantenere l’efficacia del pignoramento, il creditore possa notificare una dichiarazione di interesse al mantenimento del vincolo pignoratizio nei due anni antecedenti alla scadenza del termine decennale.

Pubblicazione legale

Con il D. Lgs. 30.12.2023, n. 220 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 3.01.2024, n. 2) è stata data attuazione alla delega per la riforma fiscale (L. 9.08.2023, n. 111), introducendo disposizioni in materia di processo tributario. Nella Relazione illustrativa allo schema di decreto legislativo è chiarito che le nuove disposizioni apportano una serie di modifiche al precedente D. Lgs. 546/1992, al fine di ampliare e potenziare l’informatizzazione della giustizia tributaria, mediante la semplificazione della normativa processuale e l’obbligo di utilizzo di modelli predefiniti per la relazione degli atti processuali e dei provvedimenti giurisdizionali. La novella si propone, altresì, lo scopo di snellire, accelerare e arricchire la fase cautelare prevedendo l’impugnabilità delle ordinanze cautelari del giudice di primo grado, nonché interventi di deflazione del contenzioso e di rafforzamento del divieto di produzione documentale in secondo grado. É stato, inoltre, introdotta una disciplina specifica per l’udienza a distanza, anche a richiesta di una sola delle parti costituite, con la previsione di strumenti volti a garantire la partecipazione di tutte le parti sia in presenza che da remoto.